中国近代的败落是否全部怪慈禧?

中国近代的败落是否全部怪慈禧?

近代的衰落,慈禧当然有责任,但这种责任是局部的。但倘若把晚清屈辱的全部责任都责之于慈禧,也是不对的,是一叶障目,不见泰山。

事实上,近代的屈辱必然有一个因果关系。只是,这个“因”不在于晚清,而在于清初期埋下的隐患——部族政权。

为何“部族政权”成为晚清屈辱的祸根?

中国近代的败落是否全部怪慈禧?

有人说,晚清的屈辱,是避免不了的。一个是遇到了“三千年未有之大变局”;一个是以儒家为代表的封建制度太落后。

但这完全是幌子。

事实上,如果不是两个关键人物的盲目自大和闭目塞听,奠定了一系列的专制落后的错误国策,并深深影响了一个国家的国运,否则,根本不会导致清末的百年屈辱历史。

这个祸根,就是“部族政权”。

中国近代的败落是否全部怪慈禧?

它是什么样的形态呢?钱穆大师给出了精辟的阐述。

他说,“背后有一批特别拥护皇帝的,这便是皇帝的同部族,就是满洲人。照理皇帝是一国元首,他该获到全国民众之拥护,不该在全国民众里另有一批专门拥护此政权的。

这样的政权,便是私政权,基础便不牢固。清代政权,始终要袒护满洲人,须满洲人在后拥护,才能控制牢固,这便是这一政权之私心。

从这段论述里,我们可以清晰地得出这样几个结论:

01.部族政权是有专门的“同部族的人”支持的。这造成了占国家少数人的该部族成为“特权阶层”,而占全国多数人的“民人”,却成了被压迫的阶层。

02.部族政权之下,皇帝放弃了全国民众的拥护,形成了一个只有少数人拥护的“私人政权”,失去了“稳固的基础。”

03.为了维护部族政权统治,他们始终把本部族的权益放在首位,而压榨了其它阶层的利益。

中国近代的败落是否全部怪慈禧?

这样的一个保护少数人的政权,最大的危害是,不能“凝心聚力”,所以,酿成了晚清时期的悲剧。

如,八国联军侵华,老百姓竟然帮助侵略者“扶梯子”爬城墙、甚至端茶送水送锦旗。

而奠定这个局面的直接责任人,一个是康熙,一个是乾隆。两人奠定了贯穿清朝始终的“部族政权”制度,为晚清的屈辱历史埋下了祸根。

一言以蔽之,康乾时代奠定了影响国运与后世子孙屈辱命运的“部族政权”。

《中国历代政治的得与失》中,深刻地揭示了这个悲剧现象背后的深层原因。

它的理论提出者是钱穆大师。

钱大师认为,过往古典王朝是“士人”和皇帝共同治理天下,称为“士人政权”。

“所以若说政权,则中国应该是一种士人政权,政府大权都掌握在士一读书人手里,从汉到明都如此。而在考试制度下,读书人跑入政府,也有种种规定。在制度规定上,是绝没有世袭特权的。”

这是因为,传统的古典王朝,自汉代到明代,古典王朝的制度都是“君臣共治”天下。

中国近代的败落是否全部怪慈禧?

比如,朱元璋的伟大在于,“驱逐胡虏,恢复中华,立纲陈纪,救济斯民”,意思是把野蛮的统治者赶出关外,恢复中原人的文明秩序,并重新制定法纪,来救助人民。

只因一句:复我汉官之威仪!

这表明,以朱元璋为代表的真正封建皇权是以天下苍生为念,发挥“士人政权”的优势治理天下的。

中国近代的败落是否全部怪慈禧?

为什么朱元璋有这种眼界和格局呢?其实,和他的“真儒家”观有关系。

朱元璋之高明,在于对贪官污吏,实行严刑峻法,皆源于他对《道德经》的推崇备至。

“朕虽菲材,惟知斯经乃万物之至根,王者之上师,臣民之极宝!”

上一篇:近代民族资本家陈启源简介 陈启源是怎么死的?

下一篇:清平乐苗禾儿结局剧透:苗娘子怎么死的?苗禾儿历史原型人物是谁